孙美娟:构建网络文学评价体系

时下的网络文学作品堪称浩瀚,但其“野蛮生长”的现状给网络文学的理论批评提出了挑战。传统批评家的缺位,以及评价体系的悬置,成为网络文学健康前行的一大短板。在“粗放式”创作、规模化生产的语境之下,构建网络文学的评价体系势在必行。

  正面引导网络文学评价体系

  目前,构建网络文学评价体系还存在着一些困难,需要加强正面引导。中南大学文学院二级教授欧阳友权表示,从文学的功能看,网络文学庞大的消费群体及其广泛的影响力,需要秉持科学的评价体系去形成正确的舆论导向和价值规范。另外,从文学品相上看,快速发展的网络文学一直存在“量大质不优”的困扰,需要用一定的评价体系和标准去解读、评价、规范和提升,以促进网络文学行稳致远、健康有序,从“长个子”走向“强筋骨”。目前网络文学评价体系构建主要面临三方面的问题:一是缺位问题,传统的评价体系已经不能适应网络文学评价,新的评价体系还没有建立起来,缺位需要建构、摸索来填补,建构不能一蹴而就,得有一个积累和试错的过程。二是学院派、在线网民、网站平台经营者和网络作家对评价体系的看法各有不同,需要在交流和博弈中逐步达成共识。三是网络文学只有20余年历史,它本身具有可成长性和快速多变的特点,这也会给评价体系的构建带来一定的难度。

  中国社会科学院文学研究所研究员陈定家认为,网络文学有很多不同于传统文学的鲜明特点,如创作主体的平民性、群众的广泛参与性、创作过程的互动性等。这些新特点要求传统文学批评体系和评价模式做出相应的跟进与革新。只有及时有效地构建符合文学规律又切合网络特点的网络文学评价体系,网络文学才能在主流价值观建构、文化软实力打造、国家国际形象塑造等方面,发挥其应有的作用。就当前的实际情况看,如何从根本上解决数量与质量的矛盾是制定评价标准的突出难题。当前网络文学出现的所谓“三个不匹配”问题,即数量与质量、效益与审美、技术与艺术的不匹配问题,说到底仍然是“IP”与“审美”孰轻孰重的问题。

  在中国人民大学文学院教授陈奇佳看来,IP开发为网络文学生产消费开辟了新的道路,但网络文学IP价格虚高是近年来网络文学面临的重要问题。对于网络文学的IP转化要进一步规范化管理,要理性看待网络文学的IP转化率,不能只用IP转化率的高低去评价网络文学作品的优劣。

  科学构建与网络文学相适应的评价体系

  网络文学在坚持正确历史观、民族观、国家观、文化观的基础上,也应该在题材、类型、风格上充分体现独特性、多样性和丰富性。陈定家表示,网络文学网站中,大批的网络文学评论家对相关作品从不同角度切入,起到影响和引导网络文学读者的作用,并取得一定的价值效益。这都是网络文学评论家进行适当、正确的舆论引导的结果。尤其应注意网络文学在审美与艺术性、思想与社会性和时代与价值性方面的引导。审美与艺术性引导能够凸显相关作品的文学性,提高作者及读者的文学素养;思想与社会性引导可以针对相关社会问题进行关于社会发展方向及趋势的引导,进而增强相关群体的社会责任感和方向感;时代与价值性引导是针对网络文学作品的多元化价值进行合理性、合人性、合科学性的引导。

  陈奇佳提出,对于网络文学作品的评价,要在坚持正确的政治、伦理和价值导向的基础上,结合网络文学自身的特点,给予其充分的发展空间。其创作本身具有自由性和开放性的特点,也正是网络文学的自由度激发了网络文学爱好者的创作热情。因此,网络文学评价标准应当在坚持正确价值观导向的基础上尊重网络文学自身的特点。

  欧阳友权认为,与传统文学相比,商业资本的介入给网络文学生产带来较大的影响。网络传媒的技术推力形成了网络文学的“网络性”,这不仅影响网络文学的生产方式,也直接制约了网络作品的社会效果。网络文学“以读者为中心”的基本导向,解构了传统文学“以创作为中心”的体制。构建与网络文学相适应的批评标准和评价体系要切合网络文学实际,既需要遵循文学的艺术审美规律,又不能脱离网络的媒介特点。同时,也要吸取传统文学批评的有益观念,不要被传统所局限,做到有的放矢、切中肯綮。基于现有的发展状况和认知水平,网络文学评价标准的基本要素应该是思想性、艺术性、可读性、网络性、商业性、影响力诸要素的统一。这些要素在不同层级的作品中所占的权重各有不同,不同批评主体的需求差异和目标诉求对各要素的取舍和倚重也会有所区别,因而也必将是在一个“力的多边形”评价模型的博弈与整合中具体把握和使用,而不是胶柱鼓瑟,生搬硬套地逐一比对。

来源:中国社会科学报

原创文章,作者:网文在线,如若转载,请注明出处:https://www.doulook.com/8862.html

用户评论(共有 0 条评论)
验证码: