这是本启发想法的问题选,还是本光说不练的嘴炮书?

过去要几十年才产生代沟,现在只要几年就可能。拜网际网络和智慧手机所赐,我们活在一个加速中的社会,一闪神就似乎会被抛到九宵云外。
这是本启发想法的问题选,还是本光说不练的嘴炮书?
我们该怎么办呢?《外交政策》杂志(Foreign Policy)集团执行长暨编辑大卫.罗斯科夫(David J. Rothkopf)在《决断未来的关键提问:那些即将改写世界的重要概念》(The Great Questions of Tomorrow)中,试图告诉我们,变化愈大,该问的问题就愈基本。例如「我们是谁」、「谁来领导我们?」、「上网是基本人权吗?」。

罗斯科夫认为找出关切这个时代的重要问题,就会重塑我们对身分认同、经济制度、科技技术、政府体制等的解读,才能再造世界。

老实说,我读完后,顿时发现自己完全没当政客的慧根,因为我居然读不出这本《决断未来的关键提问》的提问到底关键在哪?我非常慌张,原来自己如此才疏学浅和孤陋寡闻,所以又找了TED影片来看:

结果我还是看不出这些提问关键在哪了?为何这些提问能决断所谓的未来?

很不幸的,我真心觉得《决断未来的关键提问》就是本嘴炮集。我大部分书评介绍的压倒性多数是好书,以至于有朋友嘲讽我说哪本书是好书,根本没说服力──因为我似乎把每本书都说成好书;但,这其实是朋友没搞清楚决断事实的关键真相。

我介绍的书难道是去书店随机抽样乱读的吗?就算我很想这样,也不可能,因为宝贵的读书时间有限,会选择读一本书,本来就是因为作者和书籍本身的口碑等等,所以在读之前就先筛选过了。

先经过筛选、再花时间阅读、读完后又让我有动力写成书评,当然有极高的机率是好书。也因《决断未来的关键提问》是短小轻薄的TED BOOKS系列之一,所以虽然不是我常读科普书籍,但仍符合我的筛选条件,于是我决定跳出阅读的舒适圈及同温层,结果就不小心读到无法认同为好书的书了。

《决断未来的关键提问》当中的论述并没有什么问题 ──我们现在在身分认同、经济制度、科技技术、政府体制确实面临巨变,如果整个社会都能一起跟着前进,即使跟上的速度不够快,至少会比「极少数人超前、大部分人跟得很辛苦、更多人完全跟不上」的现况来得好。现在跟不上的人不仅因为贫富差距,也包括不少心态仍活在二、三十年前的大头、大佬。
这是本启发想法的问题选,还是本光说不练的嘴炮书?
《决断未来的关键提问》的问题是,书中太多话语太像漂亮的政治语言了。奥巴马是近年最擅长说漂亮话的总统,可是八年任期几乎毫无作为。一个了不起的政治家,要有清晰的目标和价值,并且用勇气和魄力排除万难去实现;一个聪明人,遇到政治上的各种障碍,则可能为了不得罪任何一方而无所作为。在民主政治下,我们选择的领导人是来替大家排除障碍的,还是让大家听好听话的?要说好听话的话,政策杂志编辑和名校学者,甚至可以比政客说得更好,所以呢?然后呢?

TED演讲确实让人有很多收获,可是TED也不是完美的,有人就批评TED太政治正确了!欧美知识份子愈来愈重视政治正确。当政治正确被奉为神圣不可侵犯的教条,就成了新的信仰。把政治正确当教条令大众厌恶,所以特朗普在压倒性多数的知识份子反对下都能当选,而且还跌破所有媒体和学者眼镜。
这是本启发想法的问题选,还是本光说不练的嘴炮书?
如果知识分子是社会上最聪明的一群,怎么没能聪明到阻止特朗普当选呢?政治不是科学,最高深的科学理论只有少数科学家能搞懂,也不会阻碍科学进展。可是当社会大众和知识份子之间的政治认知存在巨大鸿沟,有识之士如何在民主社会贯彻政治理念?难不成学小熊维尼习包子修宪成奶皇包吗?

《决断未来的关键提问》中几乎没有原创性的问题,每一章每一节的提问都已有不少有识之士问过,因为学术界本来就会因为社会的变迁而在各学科内冒出一个又一个过去不曾面对的新问题,我看不出作者问了什么别人没问过的问题。

读了短短的一章或一节后,我都看不出那些提问如何决断未来,或者里头的方案真的会是未来的必然。例如谁都知道政府要用科技来增进效率,问题是要怎么做?从何做起?很多时候社会能走上正确的道路,只是刚好有人在对的时候做了对的事情而已,而非有人提出什么关键提问,试误也可能比关键提问重要啊,就是所谓的摸石头过河呀。

我想,有些具有批判思惟能力的读者可能会看出我对《决断未来的关键提问》的批评不尽然公平,因为作者是杂志编辑而非科学家,这不是本由严谨理论支持的科普书,主要目的是要启发思考,况且作者谈论更复杂多变的社会和政治,对象主要是老美。这我无法反驳,或许的确有人能被因此受到启发。只是对我而言,这本书一章一章来读都有道理,但整体看不出一个有智慧的大系统。

在我看来,要决断未来不是提出什么关键提问,提问是象牙塔里学者习以为常的方式,能够推动科学进步,但是在政治和社会上,决断未来的是要能身体力行去排除万难,可惜打嘴炮的人总是比勇于做事的人容易赢得镁光灯,所以数量上也多太多了。

真的别太过自以为是,以为提了什么关键提问就能决断未来!

原创文章,作者:网文在线,如若转载,请注明出处:https://www.doulook.com/22697.html

用户评论(共有 0 条评论)
验证码: